فقد استُدل بوجوه على وثاقته:

الأول:

توثیق العلامه له، حیث قال فی خلاصته : وعن المُعلَّى بن خنیس مولى الصادق صحیح… وکذا عن بحر السقاء، مع أن إبراهیم بن مهزیار قد وقع فی هذا الطریق.

وفیه:

أنَّه یبتنی على قبول #تصحیحات_العلامه، وفی بحث الأصول تعرضنا للکلام حول ذلک بالتفصیل عند بحثنا لحدیث الرفع، وخلاصه الأمر أن فی تصحیحات العلامه وتضعیفاته أقوالاً:

١ – إعتبار تصحیحاته وتضعیفاته أیضاً.

٢- عدم اعتبار کلیهما.

۳- عدم اعتبار تضعیفاته، وأما تصحیحاته فهی وإن کانت مُعتبره من الجهه الفنیه، إلا أن مُقتضى الإحتیاط عدم الإفتاء على خلاف الروایه المشتمله على من ثبتت وثاقته بتوثیق العلامه له فقط،

۴- عدم اعتبار تضعیفاته وتصحیحاته أیضاً ـ کما هو التحقیق ـ لکننا فی مقام العمل نحتاط بعدم الإفتاء على خلاف الروایه المشتمله على من ثبتت وثاقته بتوثیق العلامه له فقط.

والحاصل : أنَّ هذا الوجه لتوثیق إبراهیم بن مهزیار على المبنى.

الثانی:

أنه من رجال کامل الزیارات، وبشهاده ابن قولویه العامه – والتی ذکرها فی مُقدمه کتابه – تثبت وثاقه إبراهیم بن مهزیار.

وفیه:

ما حققناه سابقاً من عدم ثبوت الوثاقه بمجرد کون الراوی من رجال کامل الزیارات.

الثالث:

عدم استثناء محمد بن الحسن بن الولید ما رواه محمد بن أحمد بن یحیى عن إبراهیم بن مهزیار وتبعه على ذلک الصدوق وابن نوح والنجاشی والشیخ الطوسی «قدس سرهم»، بل یظهر من ابن الغضائری أن هذا الإستثناء منشؤه شیوخ القُمیین ، فیدلُّ على وثاقه إبراهیم بن مهزیار.

وفیه:

أنَّ فی قضیَّه استثناء ابن الولید لبعض الرواه وعدم استثنائه لبعض آخر بحثاً مفصلاً.

ویُمکن أن یُختصر بجهتین:

الأولى:

فی ثبوت ضعف کل من استثناه ابن الولید وعدمه.

الثانیه:

فی ثبوت وثاقه من روى عنه محمد بن أحمد یحیی، ولم یستثنه ابن الولید من روایات النوادر وعدمه.

وهنا أقوال ثلاثه:

القول الأول:

أن کل من استثناه ابن الولید ثبت ضعفه، ومن لم یستثنه ثبت اعتباره ووثاقته.

القول الثانی:

عدم ترتب کلا الأثرین – الضعف والوثاقه ـ على استثناء ابن الولید للرجل أو عدم استثنائه له.

القول الثالث:

التفصیل بین الإستثناء وعدم الإستثناء، فلا یثبت بالأول ضعف الرجل، أما بالثانی فیثبت اعتباره.

والقول الأخیر وإن کان هو الأقوى عندنا، إلا أننا نحتاط فی هکذا مورد، فلا نفتی على طبق الروایه التی ثبتت وثاقه بعض رواتها بمجرد عدم استثناء ابن الولید لهم، کما لا نرفع الید عنها أیضاً.

الرابع:

کونه من مشایخ علی بن إبراهیم فی تفسیره بلا واسطه، وهو أحد الوجوه التی اعتمدها سید المعجم.

الخامس:

عده الصدوق من الوکلاء الذین تشرفوا بلقاء الإمام صاحب الزمان روحی وأرواح العالمین له الفداء، وروى فی کمال الدین بسند صحیح إلى إبراهیم بن مهزیار روایهً فی تفاصیل تشرُّفه بلقائه، وفی الروایه عبارات ومضامین عالیه قد یُطمأن بعدم صدورها من غیر المعصوم.

بل عن السید ابن طاووس فی کون إبراهیم من سفراء الصاحب عجل الله تعالی فرجه، ومن الأبواب المعروفین الذین لا یختلف الإثنا عشریه فیهم…

السادس:

روایه أجلاء وأرکان الروایه بکثره عنه، کمحمد بن عبد الجبار ومحمد بن أحمد الأشعری، ومحمد بن علی بن محبوب ـ وهو شیخ القمیین فی زمانه فقیه – وقد قال عبد الله بن جعفر الحمیری – وهو شیخ القمیین ووجههم – «وما کانت الروایه عن علی بن مهزیار فإنه حدثنی به إبراهیم بن مهزیار»، فلم یرو لعلی بطریق آخر، وکذلک سعد بن عبد الله ـ وهو شیخ هذه الطائفه وفقیهها ووجهها – فقد کان لفتره طویله یستمع لإبراهیم فی مجلسه ویکتب ما یرویه عن أخیه.

وعلیه، فإن اجتماع أضراب هؤلاء الذین یُعدون وجوه الطائفه وشیوخ القُمِّیین على نقل عشرات الکتب الروائیه عنه ممَّا یُقوِّی اعتباره وإن لم نقل بکفایه روایه الأجلاء لإثبات الوثاقه.

السابع:

أنه ممَّن اختص بأخذ الروایات المشهوره عن أخیه علی ـ مع کون علی وکیلاً للإمامین الهمامین الجواد والهادی، وکونه عظیم المنزله عندهما، وممن لا یُطعن علیه – حیث إن الکتب التی أخذها منه تقرب من الأربعین، ولذا فإن النجاشی والشیخ «قدس سرهما» رویا کتب علی ـ مع کثرتها ـ بواسطه إبراهیم بن مهزیار

وحصیله البحث فی السند إعتباره على الأقوى.

کتاب الحج ۳/۳۷۷

#رجال_کامل_الزیارات

#رجال_تفسیر

#مستثنیات_ابن_ولید

#توثیقات_علامه