رجال

ويُسمى أيضاً حمدان النقّاش، ويلقّب بحماد القلانسي،[۱] وقد اختلف في حاله أهلُ الفنّ أختلافاً بعيداً، بين مَن وثّقه واعتبره من فقهاء الطائفة، وبين مَن ضعّفه وأسقط روايته،[۲] وقد نُسب تضعيفه إلى المشهور،[۳] بل قد اختلف في حاله الفقيه الواحد وفي كتابٍ واحد كالعلامة وغيره.[۴] ومن هنا تحتّم الغَور في كلمات الأعلام (أعلى الله مقامهم) للكشف […]

الثاني: القاسم بن محمد وهو الجوهري: ولم يثبت في حقّه توثيقٌ خاص، إلا ما ذكره إبن داود في رجاله،[۱] وأشكل عليه بعض المحققين ناسباً ذلك إلى الوهم، أو أنّ ذلك لا أصل له في كتب الرجال.[۲] ولكن التحقيق ثبوت وثاقته، ويمكن ذكر بعض الوجوه وإن لم يُعدّ بعضُها دليلاً مستقلاً ـ باختصار: وجوه توثيق الجوهري

ذكره الشيخ الطوسي قدس سره في أصحاب أبي الحسن الرضا علیه السلام، واصفاً إياه بالجهالة[۱]، وتبعه إبن داود والعلامة[۲]، ولم نجد له توثيقاً خاصاً في الكتب. وغاية ما يمكن ذكره في تقويته: الأمر الأول : كونه من رواة كامل الزيارات بناءاً على القول بدلالة مقدمة مؤلّفه إبن قولويه قدس سره في الكتاب على وثاقة جميع

    الحدیث الثانی خبر أبی بصیر محمد بن یعقوب الکلینی عن محمد بن یحیى، عن أحمد بن محمد، عن علی بن الحکم، عن علی بن أبی حمزه عن أبی بصیر، قال: «سَألتُ أبا عبد الله عن رَجُل شَکَ فی طَوافِ الفَریضه؟ قالَ: یُعیدُ کُلَّما شَکَ، قُلتُ: جُعِلتُ فِداک شَکَ فی طَوافِ نافلهٍ؟ قالَ: یَبنی

والكلام من جهة عبد الله بن الحسن العلوي، حيثُ لم يوثق في الرجال، لا توثيقاً عامّ ولا خاصاً، ولذلك لم يعتد المشهور بروايته، كما صرّح السيد الحكيم قدس سره بجهالته،[۱] والسيد الخوئي قدس سره بضعف روايته.[۲] تقوية عبد الله بن الحسن العلوي يمكن تقوية عبد الله بن الحسن العلوي بوجهين: الوجه الأول: ما ذكرناه في

الأول: سماعة بن مهران فغاية ما يُمكن أن يُقال في تضعيفه هو دعوى وقفَه، فقد قال الصدوق قدس سره: (وبهَذِهِ الأَخبار أفتِي، ولا أفتِي بالخَبَرِ الَّذِي أَوجَبَ عَلَيْهِ القَضَاء لأَنَّهُ رِوَايَةُ سَمَاعَةَ بنِ مِهْرَانَ وَكَانَ وَاقِفِيّاً). وجاء الشيخ الطوسي قدس سره من بعده فقال عنه: (كوفي له كتاب، روى عن عبد الله، واقفي). فهنا دعوییان:

محمد بن یعقوب الکلینی عن محمد بن یحیی، عن أحمد بن محمد، عن محمد بن اسماعیل، عن حنان بن سدیر، قال:«قلت لأبی عبدالله علیه السلام: ما تقول فی رجل طاف فأوهم… الحدیث».[۱] و وصف الروایة بالموثقة بناءاً علی ثبوت وقف حنان سَدیر، کما عن الشیخ الطوسی ـ فی أحد کتابیه[۲] ـ تبعاً للکَشی ناقلاً ذلک

العنوان الثاني: إسماعيل بن مرّار وأما الإشكال في سندها من جهة إسماعيل بن مَرّار لمجهوليته وعدم التوثيق الخاص له كما عن بعض الأعلام[۱] فيمكن دفعه وإثبات وثاقته بوجوه: وجوه التوثيق لإسماعيل بن مرار الوجه الأول : التوثيق العام للقُميين ويتّضح ذلك بذكر ثلاث مقدمات: المقدمة الأولى: ما هو معروف من ديدنهم مع الرواة بالتشدّد في

كان سند الرواية هكذا: الشيخ الطوسي قدس سره بإسناده إلى موسى بن القاسم، عن اسماعيل، عن أحمد بن عمر المرهبي، عن أبي الحسن الثاني علیه السلام. والبحثُ من جهة سند الرواية يكون في عنوانين: العنوان الأول: في اسماعيل والظاهر كونه اسماعيل بن هُمام بقرينة رواية موسى بن القاسم عنه،[۱] وهو ثقةٌ بتوثيق النجاشي والعلّامة.[۲] العنوان

قد تقدّم أنّ جميع رواة الحديث ممن ثبتت وثاقتهم سوى أبي كهمس – وفي بعض النسخ "كهمش" – وهو الهيثم بن عبيد الشيباني الكوفي، أو الهيثم بن عبد الله ، والظاهر اتحادهما.[۱] قال النجاشي قدس سره: (هيثم «الهيثم» بن عبد الله أبو كهمس، كوفي، عربي، له كتاب ذكره سعد بن عبد الله في الطبقات).[۲] وقال

بسم الله الرحمن الرحیم الحمد لله رب العالمین و صلی الله علی سیدنا محمد و آله الطاهرین سیما بقیة الله فی الارضین و اللعن علی اعدائهم الی یوم الدین و البحث في اعتباره و عدمه يتوقف علی ذكر ثلاثة أمور: الأول: الوجوه التي استدل بها علی اعتباره. الثاني: الوجوه التي استدل بها علی تضعيفه. الثالث:

بسم الله الرحمن الرحیم الحمد لله رب العالمین و صلی الله علی سیدنا محمد و آله الطاهرین سیما بقیة الله فی الارضین و اللعن علی اعدائهم الی یوم الدین برای وثاقت خالد بن جریر وجوهی ذکر شده: یک کلام کشی نسبت به خالد بن جریر بجلی: «محمد بن مسعود قال‏ سألت علي بن الحسن عن

و  أما علی بن محمد بن قتیبه فقد استدل علی توثیقه بوجوه: الأول: کلام النجاشی، حیث قال فی ترجمته: علی بن محمد بن قتیبه النیشابوری، علیه اعتمد أبو عمرو الکشی فی کتاب الرجال… إلخ. و أشکل علیه بعض الأعلام قال فی معجم رجاله: بأن النجاشی ذکر فی ترجمه الکشی أنه یروی عن الضعفاء کثیرا. و

    بسم الله الرحمن الرحیم الحمد لله رب العالمین و صلی الله علی سیدنا محمد و آله الطاهرین سیما بقیه الله فی الارضین و اللعن علی اعدائهم الی یوم الدین یهمنا البحث الرجالی عن سهل بن زیاد لوقوع الرجل فی أسناد روایات کثیره و الخلاف فیه بین القدماء و المتأخرین، حیث ذهب بعض إلی

    وجمیع من فی السند قد ثبتت وثاقتهم بلا کلام، إلا شیخ محمد بن علی الصدوق، وهو «محمد بن موسى بن المتوکّل»، فلم یصلنا توثیقٌ خاصّ فی حقّه إلى زمن إبن طاووس قدس سره، ویمکن ذکر وجوهٍ لتوثیقه: وجوه توثیق محمد بن موسى بن المتوکل رحمه الله الوجه الأول: ما ذکره الصدوق قدس سره

    وقد استدل على توثیقه بوجوه: أحدها: أنه کثیر الروایه. وفیه: أنه ثبت فی محله عدم دلاله کثره الروایه على وثاقه الشخص. ثانیها: روایه أجلاء الأصحاب عنه، فإنَّهم أجل شأناً من أن یرووا عن غیر ثقه. وفیه: ما ثبت فی محله من عدم کفایه ذلک لإثبات الوثاقه، فإن غرض بعضهم (أعلى الله مقامهم) التحفظ

    بسم الله الرحمن الرحیم الحمد لله رب العالمین و صلی الله علی سیدنا محمد و آله الطاهرین سیما بقیه الله فی الارضین و اللعن علی اعدائهم الی یوم الدین وثاقت احمد بن محمد بن یحیی العطار[۱] لم یرد فیه توثیق خاص من أرباب الرجال، وقد اختلفوا فی قبوله وإن کان الأشهر الإعتماد علیه،

    فقد استُدل بوجوه على وثاقته: الأول: توثیق العلامه له، حیث قال فی خلاصته : وعن المُعلَّى بن خنیس مولى الصادق صحیح… وکذا عن بحر السقاء، مع أن إبراهیم بن مهزیار قد وقع فی هذا الطریق. وفیه: أنَّه یبتنی على قبول #تصحیحات_العلامه، وفی بحث الأصول تعرضنا للکلام حول ذلک بالتفصیل عند بحثنا لحدیث الرفع،

    وهو علی بن أحمد بن محمد شیخ النجاشی والطوسی، فلم یُذکر ثوثیق صریح فی حقه. ویمکن دفع الإشکال بطریقین: الطریق الأول: وجود التوثیق العام فی حقه لکونه من مشایخ النجاشی کما هو مسلک بعض الأعلام. ولکنه یعتمد على المبنى، فإذا ثبت التوثیق العام من بعض عبارات النجاشی فهو، وإلا فیکون فی دائره المجهولین،

 بحث رجالی حول وثاقت مسعده بن صدقه من کتاب الطهاره (الدماء الثلاثه) ج ۵ ص ۱۸۶ تقریر ابحاث الاستاذ الشیخ محسن الوحید الخراسانی       وقد ذکروا لتوثیق الرجل وجوها وهی کما یلی: وجوه توثیق مسعده بن صدقه منها: إنه لیس فیمن استثناه ابن الولید من روایات محمد بن عیسى بن عبید. وقد مر

        التحقیق من جهه عبد الرحمن بن سیابه     فى وثاقه عبد الرحمن بن سیابه حیث لم یصرح بوثاقه الرجل فی کتب الرجال، ویمکن تقویته بذکر أمور: الأمر الأول کونه من رجال کامل الزیارات[۱] صرح بذلک السید الخوئی[۲] وهو مسلک خاص اختاره السید الخوئی تبعا لصاحب الوسائل[۳] وإن نقل عدوله عنه