نکات

ثانياً: بالنسبة إلى نقل الرواية من كتاب مسائل علي بن جعفر علیه السلام. فهنا دعويان بالنسبة لثبوت هذا الكتاب: الدعوى الأولى: شهرة الكتاب عند الأصحاب الدعوى الثانية: قوّة أسانيد الأصحاب إلى الكتاب أما الدعوى الأولى: فهناك شواهد عديدة يُستفاد منها أن كتاب علي بن جعفر علیه السلام كان معهوداً متداولاً بينهم، منها: ۱. كثرة طرق […]

إشكال صاحب المدارك من جهة أبي بصير ودفاع السيد الخوئي وقد أشكل السيّد العاملي قدس سره في سند الرواية،[۱] من جهة اشتراك أبي بصير بین الثقة والضعيف، فتكون الرواية غير معتبرة لعدم إحراز وثاقة الراوي. ولعلّ ما ذكر كان منشأ لتعبير صاحب الجواهر قدس سره عن الرواية بخبر أبي بصير.[۲] لكنه مردود، وقد دفع بعض

الوجه الأول : التوثيق العام للقُميين ويتّضح ذلك بذكر ثلاث مقدمات: المقدمة الأولى: ما هو معروف من ديدنهم مع الرواة بالتشدّد في أخذ الرواية، والقيام بمجابهة من يتساهل في الأخذ من أيٍّ كان إلى درجة تصل إلى الطرد من قم، كما حصل مع أحمد بن أبي عبد الله البرقي وسهل الآدمي.[۱] المقدمة الثانية: أنّهم صحّحوا

الوجه الثاني: توثيق إبن الوليد[۱] فهو من رواة نوادر الحكمة لأحمد بن محمد بن يحيى، وقد استثنى محمد بن الحسن بن الوليد – وتبعه الصدوق وغيره[۲]– جماعة منهم لم يكن منهم إسماعيل بن مرار، فيدخل في المستثنى منه، ويشمله التوثيق العام لإبن الوليد. وأورِد عليه بإشكالين: المناقشة في توثيق إبن الوليد الإشكال الأول (للسيد الخوئي

الكلام في تضعيفات إبن الغضائري وأجيب عنه بعدم اعتبار تضعيفات هذا الكتاب، لوجوه: الوجه الأول: عدم ثبوت مكانة صاحب الكتاب العلمية ومدى خبرته في علم الرجال، فغاية ما يمكن إثباته من رواية النجاشي بلا واسطة عن أحمد بن الحسين الغضائري وترضّيه عنه – هو والشيخ الطوسي قدس سره – هو حسنه أو وثاقته، ولم يصل

ولمعرفة مدى دلالة هذا الإصطلاح في الجرح لابدّ من التعرّض إلى ما ذكره علماء الفنّ في المضمار، فالإضطراب ينقسم إلى قسمين: القسم الأول: الإضطراب من جهة المذهب والمعتقد القسم الثاني: الإضطراب من جهة الرواية أما القسم الأول: فهو بمعنى التقلّب وعدم الإستقرار في معتقده، (فإنّه التلّون في المذهب، يستقيم تارةً ويعوجّ أخرى)[۱]، وهذا القسم لا

الجهة الثانية: في قول أبي بصير «عمن سأله»: وقد توهّم الإرسال بسبب هذه العبارة، من جهة كون السائل مجهولاً، ولكن الحق عدم دلالتها على الإرسال، وبيان ذلك: إن تعبير الراوي الثقة بلفظ «عمن سأل الإمام علیه‌السلام» هو عبارة عن شهادته بأن السؤال قد تحقق في الخارج بالسماع الحسي منه، وأن الإمام علیه‌السلام قد أجاب بما

الأمر الأول: في اعتبار نسخة التحرير الطاووسي فهذا الكتاب ألّفه الشيخ صاحب المعالم منتزعاً مـا يختصّ بكتاب الرجال للكشي من كتاب "حل الإشكال في معرفة الرجال" للسيد جمال الدين أحمد بن طاووس الذي جمع فيه الكتب الرجالية الخمسة[۱]، وقد عثر الشيخ على هذا الكتاب ووجده مُشرفاً على التلف، فانتزع منه ما يتعلق بكتاب الكشي المنتشر

فقد عبّر عنها البعض بـ " صحيح زرارة[۱]، ولكن قد يُشكل عليه من جهة جهالة طريق إبن إدريس الحلي قدس سره إلى كتاب حريز[۲]، فلم يذكر سنده إلى الكتاب، فتعدّ جميع رواياته من المرسلات بحسب الظاهر. اللهم إلا أن يُقال: إنّ جميع كتب حريز تعدّ من الأصول[۳]، وهذه الإصول الأربعمئة وغيرها من الكتب المشهورة للأصحاب

    محمد بن یعقوب الکلینی قدس سره: علیّ بن ابراهیم، عن أبیه، عن صفوان، قال: سألته عن ثلاثه دخلوا فی الطواف، فقال واحدٌ… الحدیث[۱]. و نحوه الشیخ الطوسی قدس سره بسنده إلی الکلینی فی التهذیب[۲]، مع اختلاف یسیر. و من جهه السند فهو صحیح، و لا تأثیر لإضمار أمثال صفوان، و یشهد لذلک ما

الجهة الثانية مناقشة المحقق الأردبيلي من حيث السند: أشكل المقدس الأردبيلي قدس سره على سند الحديث بقوله: (وعبد الله غير الثقة معلوم التوثيق)[۱] وتبعه في المدارك مُعلّلاً باشتراك الراوي بين الثقة والضعيف،[۲] فهناك عدّة رواة بعنوان"عبد الله بن محمد" بعضهم ثبت توثيقه دون الآخر، وبسبب الإشتراك بين الثقة وغيره لا يحرز كون الراوي هو الثقة

بسم الله الرحمن الرحیم الحمد لله رب العالمین و صلی الله علی سیدنا محمد و آله الطاهرین سیما بقیة الله فی الارضین و اللعن علی اعدائهم الی یوم الدین ترضی مرحوم صدوق وجه اول این است که این شخص از کسانی است که مرحوم صدوق ترضی بر او کرده در خصال و در توحید ترحم

    بسم الله الرحمن الرحیم الحمد لله رب العالمین و صلی الله علی سیدنا محمد و آله الطاهرین سیما بقیه الله فی الارضین و اللعن علی اعدائهم الی یوم الدین منشأ هذا الاصطلاح والبحث عنه عباره الکشی فی ثلاثه مواضع: أ) فی تسمیه الفقهاء من أصحاب أبی جعفر و أبی عبدالله قال الکشی: اجتمعت

    الوجه الأول: ظهور بعض عبارات النجاشی فی تجنّب الروایه عن الضعفاء کقوله فی ترجمه أحمد بن محمد بن عبید الله بن الحسن الجوهری: (رأیتُ هذا الشیخ وکان صدیقاً لی ولوالدی، وسمعت منه شیئاً کثیراً، ورأیتُ شیوخنا یضعفونه فلم أرو عنه شیئاً، وتجنبته…). وقوله فی ترجمه محمد بن عبد الله بن محمد بن عبید

    وقد قال العلامه بأن طریق الشیخ إلى یعقوب صحیح، بینما ضعفه السید التفریشی. والمهم أن الشیخ لم یذکر طریقه فی مشیخه التهذیبین إلیه، ولکنه قال فی الفهرست: (له کتب منها کتاب النوادر، أخبرنا به إبن أبی جید، عن محمد بن الحسن، عن سعد والحمیری عنه). وقد یوجه إشکالهم على طریق الشیخ إلى یعقوب

    اگر گفتیم عبارت شیخ القمیین کاشف از وثاقت است، وثاقت این شخص ثابت می‌شود. البته مطلب مورد بحث است عده‌ای شیخ القمیین را کاشف از وثاقت می دانند و عده‌ای مناقشه دارند که شیخ بودند ملازم با وثاقت نیست. نظر ما این است که این کلمه را قوی می‌دانیم که اثبات وثاقت می

    کتاب الحج ج۱ ص۱۵۵ الوجه الرابع: روایه أجلاء الأصحاب عنه، فأجلاء الأصحاب مثل سعد بن عبدالله والحمیری، ومحمد بن علی بن محبوب، ومحمد بن عیسى العبیدی، وموسى بن الحسن الأشعری، ومحمد بن یحیى العطار وغیرهم، قد نقلوا عنه، وشأن هؤلاء یقتضی عدم الروایه عن غیر الثقه. وفیه أنه قد ثبت وحقق أن روایه