نقل النجاشی – بسندٍ صحیح – فی ترجمه الحسن بن علی بن فضَّال عن علی بن الریَّان فی قصه عدول الحسن بن فضَّال إلى الحقِّ : إنَّ محمد بن عبدالله بن زراره أصدق عندی لهجهً من أحمد بن الحسن بن علی بن فضَّال، فإِنَّه رجل فاضل دَیِّن[۱].

وقد یُقال:[۲]

إنَّ هذا الکلام والتوثیق من ابن داوود القُمِّی قدس سره لا من ابن الریَّان – والنتیجه العملیَّه وإن کانت واحده، إلا أنَّه من الناحیه الفنیَّه فإنَّ توثیق ابن الریَّان عن حسّ بخلاف ابن داوود شیخ النجاشی ـ والشاهد على کون الکلام لابن داوود، أنَّ القضیَّه نقلها الکشی أیضاً عن ابن الریَّان بسند صحیح[۳] ولیس فیها هذه التکمله والتوثیق، فتفرد النجاشی به لأنه نقل کلام ابن داوود القُمی.

ولکن یُمکن أن یُجاب:

بأنَّ الظاهر کون المذکور من کلام ابن داوود هو تتمَّه الحدیث المذکور من علی بن الریَّان، فترجع الضمائر فی هذه الفقرات إلى ما کانت راجعه إلیه فی الفقرات السابقه وهو علی بن الریَّان.

وعلى کل حال، فبما أنَّ وثاقه أحمد بن الحسن بن علی بن فضال ثابته[۴]، فتثبت وثاقه محمد بن عبدالله بن زراره – الذی هو أصدق لهجهً من أحمد بن الحسن – أیضاً.

مُضافاً إلى أنَّه یُمکن أن یُستفاد من نقل النجاشی قدس سره : «إنَّه رجل فاضل دَیِّن» وثاقه محمد بن عبدالله بن زراره، فإنِّ الفاسق لا یُوصف بأنَّه « دَیِّن » أی صاحب دین، بل بما أنَّها صفهُ مُبالغه فتدل علیه بنحو آکد.

ثانیاً:

هو من رجال کامل الزیارات[۵]، فبناءً على التوثیق العام الذی ذکره ابن قولویه قدس سره فی مقدمه کتابه[۶] تثبت وثاقته.

ولکن المبنى غیر تام، فلم تثبت عندنا وثاقه رجال کامل الزیارات بناءً على التوثیق العام المذکور ، بل حُکی عن السیّد الخوئی قدس سره نفسه رجوعه عن المبنى قبل وفاته.

ثالثاً:

هناک بعض الأمور التی تُقوِّی توثیق ابن زراره، منها:

١- دخوله فی توثیقات العلامه قدس سره، حیث حکم على عدّه روایات بالصحّه فی المُنتهى والمُختلف وفی سندها ابن زراره[۷].

۲- کثره روایه الأجلاء عنه[۸].

٣- روایه البزنطی عنه، کما نقل المولى محمد تقی المجلسی قدس سره فی شرح الفقیه[۹]، فهو من مشایخ الثقات، ویظهر من وجوده فی بعض أسانید جامع البزنطی[۱۰].

۴- قول أبو غالب الزراری عنه أنه کان کثیر الحدیث[۱۱].

(کتاب الحجّ ج۳ ص ۱۹۶ الی ۱۹۸).